V CZ 77/14PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 77/14

Postanowienie

Dnia 20 listopada 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Maria Szulc

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z wniosku Z. D., A. S., S. Z. i J. M. przy uczestnictwie T. D. S.A. w K. o ustanowienie służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2014 r., zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 11 czerwca 2014 r ., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Wnioskodawcy zaskarżyli postanowienie Sądu drugiej instancji, którym Sąd ten odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. jako niespełniającą wymogów określonych w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. wskutek braku właściwego oznaczenia orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną oraz braku określenia zakresu zaskarżonego orzeczenia „w całości czy w części”. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd odwoławczy stwierdził, że skarga kasacyjna wskazywała zarówno błędną sygnaturę akt oraz błędną datę wydania zaskarżonego nią orzeczenia.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący przyznali i potwierdzili błędne wskazanie w ich skardze kasacyjnej: nazwiska jednej z wnioskodawczyń, sygnatury akt sprawy oraz daty wydania zaskarżonego orzeczenia (podaną błędnie „wyroku”, zamiast postanowienia). Zarazem wnieśli o „… sprostowanie… omyłek pisarskich… skargi kasacyjnej”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie jako oczywiście nieuzasadnione podlegało oddaleniu.

Przyznane przez żalących błędy w określeniu orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną w postaci podania w niej wadliwej daty orzeczenia i błędnej sygnatury akt są brakami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej niepodlegającymi usunięciu, które skutkują odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 3984

§ 1 pkt 1 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.).

Również nieokreślenie w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia wskutek braku oznaczenia w niej, czy orzeczenie zaskarżone jest w całości czy w części skutkuje obowiązkiem odrzucenia takiej skargi kasacyjnej (postanowienia SN: z dnia 24 lipca 2014 r., II CSK 61/14, niepubl.; z dnia 23 września 2014 r., II CSK 155/14, niepubl.).

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941

§ 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.