V CZ 48/10PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2010 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 48/10

Postanowienie

Dnia 30 czerwca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper (przewodniczący)

SSN Dariusz Dończyk

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa S. P. przeciwko Ł. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2010 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt II Cz (…), uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r. Sąd Rejonowy w O. uchylił postanowienie z dnia 22 czerwca 2009 r. tegoż sądu, stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Z. Na powyższe postanowienie powód wniósł zażalenie zaskarżając go w całości i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania wywołanych wniesieniem zażalenia

Postanowieniem z dnia 19 października 2009 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił zażalenie powoda co do punktu I zaskarżonego postanowienia i zmienił punkt II w ten sposób, że sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. Powód wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 19 października 2009 r. o orzeczenie o kosztach postępowania wywołanych wniesieniem zażalenia.

Postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od pozwanego na rzecz powoda 180 złotych kosztów postępowania zażaleniowego.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pozwany zaskarżając go w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie w przedmiocie właściwości rzeczowej, miejscowej czy też funkcjonalnej sądu jest jednym z postanowień wydawanych w toku postępowania, które nie kończy postępowania w sprawie.

Obowiązek sądu rozstrzygnięcia o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.) nie obejmuje zatem przypadku wydania takiego postanowienia. O kosztach tych rozstrzygnie bowiem sąd właściwy do rozpoznania sprawy w zależności od ostatecznego jej wyniku. Dlatego też wniosek powoda w tym przedmiocie był przedwczesny. Rozstrzygnięcie o kosztach ma bowiem w postępowaniu cywilnym charakter akcesoryjny, zależny od ostatecznego wyniku sporu (art. 98 k.p.c., art. 100 k.p.c. czy też art. 108 § 2 k.p.c.).

Z tych względów zażalenie zasługiwało na uwzględnienie i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 39815 § 1 i 3941

§ 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.