Treść orzeczenia
Sygn. akt V CZ 28/10
Postanowienie
Dnia 22 kwietnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa I. K. przeciwko Starostwu Powiatowemu w O. - Zarządowi Dróg Powiatowych w O. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 2 lutego 2010 r. odrzucił skargę kasacyjną strony powodowej, wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 29 października 2009 r. Odrzucenie skargi nastąpiło z racji jej niewłaściwego opłacenia, ponieważ zwolnienie od kosztów sądowych, przyznane stronie przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III Cz 142/07 OSNC 2008, z. 11, poz. 122). W ocenie Sądu Apelacyjnego, istniały zatem podstawy do odrzucenia na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. skargi nieopłaconej, wniesionej przez adwokata.
W zażaleniu strony powodowej na postanowienie z dnia 2 lutego 2010 r. kwestionowano stanowisko Sądu Apelacyjnego i domagano się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Strona skarżąca nie kwestionuje tego, że zwolnienie od kosztów sądowych jednej ze stron, przyznane przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej (uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III Cz 142/07, OSNC 2008, z. 11, poz. 122). Nie można jednak podzielić interpretacji przejętej w uzasadnieniu zażalenia, zgodnie z którą skarga kasacyjna wszczyna samodzielnie postępowanie po uprawomocnieniu się wyroku i w związku z tym należy przyjąć, że „postępowanie niniejsze zostało wszczęte po dniu 1 listopada 2009 r.”, tj. po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – kodeks postęownaia cywilnego (...) (Dz. U. Nr 234, poz. 1571), a w tej sytuacji przepis art. 8 ust. 1 tej ustawy nie może mieć zastosowania. Zgodnie z tym przepisem, przepisy tej ustawy, w tym także art. 1302
§ 3 k.p.c., stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie (tj. po dniu 1 lipca 2009 r.). Chodzi tu o fakt wszczęcia postępowania w danej sprawie przed sądem powszechnym, a nie czas wszczęcia postępowania wywołanego wniesieniem skargi. W związku z tym, że odrzucona skarga kasacyjna została złożona w końcu października 2009 r., a pozew w niniejszej sprawie złożony został we wrześniu 2003 r. (tj. przed dniem 1 lipca 2009 r.), miał zastosowanie przepis art. 1302
§ 3 k.p.c., zgodnie z którym Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty wniesione przez adwokata m.in. środki zaskarżenia podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia.
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).