V CZ 166/04PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2005 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 166/04

Postanowienie

Dnia 27 stycznia 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Jan Górowski

SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Z. D. przeciwko S. G. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie oraz wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 k.p.c. odrzucił apelację powódki, wobec nieusunięcia w wyznaczonym terminie jej braku, polegającego na nieoznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia.

W zażaleniu powódka wniosła o uchylenie postanowienia, zarzucając nierozpoznanie przez Sąd Apelacyjny istoty sprawy polegające na przyjęciu, że powódka nie podjęła awiza i nie powzięła informacji o konieczności wykonania zarządzenia sądu z własnej winy oraz naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez niepouczenie jej o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

Sąd Najwyższy zważył co następuje

Sąd drugiej instancji odrzuca apelację jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie, apelacja ulega odrzuceniu (art. 373 k.p.c.) Przyczyna niedotrzymania przez stronę terminu do uzupełnienia braku formalnego apelacji pozostaje bez wpływu na orzeczenie sądu o jej odrzuceniu, które stanowi określoną w ustawie konsekwencją stwierdzenia, że strona była wzywana przez sąd do usunięcia braku i braku tego nie usunęła. Faktów tych skarżąca nie kwestionuje w zażaleniu. Ewentualny brak winy strony w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej stanowi natomiast warunek jego przywrócenia (art. 168 § 1 k.p.c.).

W tym stanie rzeczy podniesione przez skarżącą zarzuty nie mogą odnieść skutku, a wniesione zażalenie jako nieuzasadnione podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 39318

§ 3 k.p.c. Oddaleniu podlega także wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, który nie zawiera określonego w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oświadczenia, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.