V CZ 160/11PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 160/11

Postanowienie

Dnia 28 marca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Dariusz Dończyk

SSN Maria Szulc

w sprawie z powództwa Marty D. przeciwko Marcinowi T. i in. , o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2012 r., zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 28 lipca 2011 r., odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy zmienił kwestionowany przez pozwanych wyrok Sądu Rejonowego z dnia 11 marca 2011 r. i oddalił powództwo, nakazując m.in. pobrać od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego kwotę 2491 zł tytułem kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku stwierdził, że kwota ta została wyłożona przez Skarb Państwa na wynagrodzenia biegłych i podlega ściągnięciu od strony przegrywającej sprawę (tu: powódki) na podstawie art. 83 ust. 2 u.k.s.c. Powódka w zażaleniu zakwestionowała orzeczenia o kosztach sądowych, wnosząc o jego uchylenie na podstawie art. 3941

§ 1 pkt 2 k.p.c. Twierdziła bowiem, że w toku postępowania pierwszoinstancyjnego uiściła zaliczkę na wynagrodzenia biegłych w wysokości 2000 zł i ta okoliczność nie została uwzględniona przy orzekaniu o kosztach sądowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Powódka w zażaleniu powołała się na art. 3941

§ 1 pkt 2 k.p.c. dotyczący kosztów procesu. Kwestionowane orzeczenie Sądu Okręgowego dotyczy natomiast kosztów sądowych, będących należnością publicznoprawną uregulowaną w odrębnej ustawie. Z tej przyczyny art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. nie może być podstawą prawną zażalenia strony na orzeczenie sądu drugiej instancji w przedmiocie kosztów sądowych (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2007 r., II CZ 61/07, BSN 2008, nr 4, poz. 12). Zażalenie powódki jest więc niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (art. 373 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. i art. 3941

§ 3 k.p.c.).

Należy dodatkowo wskazać, że powódka nie powinna się obawiać sytuacji, w której poniosłaby koszty sądowe w wysokości nienależnej. Sąd zwraca bowiem stronie z urzędu wszelkie należności pobrane nienależnie w całości lub w części (art. 84 u.k.s.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.