V CZ 12/10PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2010 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 12/10

Postanowienie

Dnia 18 marca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

SSN Antoni Górski

w sprawie z powództwa J. O. przeciwko V.(...) S.A. w G. i (…) Zakładowi Elektroenergetycznemu S.A. w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2010 r., zażalenia pozwanych na wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt III Ca (…), oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 r. częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 4 czerwca 2009 r. oraz m.in. nie obciążył powoda kosztami postępowania odwoławczego. Przyjął mianowicie, że, pomimo uwzględnienia apelacji tylko w nieznacznej części, całokształt okoliczności niniejszej sprawy oraz trudna sytuacja materialna powoda przemawiają za tym, aby tę sytuacje uznać za szczególnie uzasadnioną i w ogóle nie obciążać go kosztami postępowania odwoławczego należnego pozwanym, jakie przysługiwałyby im w związku ze stosownym rozdzieleniem kosztów.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie nieobciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego pełnomocnik pozwanych wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kwoty 1.445,52 złotych oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając naruszenie art. 100 w związku z art. 102 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach procesu. Przemawia za tym zarówno sytuacja majątkowa powoda, jak i okoliczność, że spór dotyczył odszkodowania za zajęcie w 1968 r. przez pozwanego działki powoda na budowę stacji transformatorowej. Sąd może bowiem nie obciążyć kosztami procesu powoda, który tylko w nieznacznym stopniu wygrał postępowanie odwoławcze, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności. Jeżeli pozwany uważa, że jest nękany przez powoda w innym postępowaniu, w którym działania powoda są jakoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, to w tym innym postępowaniu może żądać zasądzenia kosztów procesu na swoją rzecz, natomiast nie w postępowaniu niniejszym. Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.