V CSK 652/15PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CSK 652/15

Postanowienie

Dnia 22 kwietnia 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku A. G. przy uczestnictwie M. G. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 czerwca 2015 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując w niej dwie podstawy kasacyjne. Po pierwsze, zarzuciła naruszenie art. 378 § 1 pkt 1 w związku z art. 382 k.p.c. polegające na nierozpoznaniu przez Sąd II instancji zarzutu apelacji dotyczącego dokonania nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty uczestnika postępowania. Z uzasadnienia tego zarzutu wynika, że chodzi tu nie tyle o pominięcie tego zarzutu apelacyjnego, lecz o niewłaściwą ocenę stanu faktycznego i ocenę dowodów, mianowicie niewystarczające dostrzeżenie obniżenia wartości przedsiębiorstwa prowadzonego przez uczestnika postępowania. Tak sformułowany zarzut kasacyjny, choć prima facie dopuszczalny, dotyczy jednak ustalenia faktów i oceny dowodów dokonanych przez Sąd II instancji, zatem w świetle art. 3983

§ 3 k.p.c. jest niedopuszczalny. Po drugie, wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie art. 233 § 1 w związku z art. 391 i 378 § 1 oraz art. 382 k.p.c. przez przyjęcie bez własnych indywidualnych rozważań przez Sąd II instancji ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd I instancji. Taki zarzut, w świetle powołanej podstawy prawnej, jest wprost niedopuszczalnym zarzutem kasacyjnym.

Skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986

§ 3 w związku z § 2 i art. 3983

§ 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.