V CSK 596/14PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CSK 596/14

Postanowienie

Dnia 30 kwietnia 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Karol Weitz

w sprawie z powództwa L. H. przeciwko K. P. M. S.A. w L. o stwierdzenie nieważności uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 kwietnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 czerwca 2014 r.,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3989

§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984

§ 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powód, zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 13 czerwca 2014 r. podniósł występowanie przesłanki istotnego zagadnienia prawnego. Uzasadniając ją ograniczył się do postawienia pytania prawnego oraz wskazania lakonicznej argumentacji na rzecz prezentowanego przez siebie stanowiska w oparciu o jedno orzeczenie Sądu Najwyższego. Jednakże powołanie się przez skarżącego na istnienie istotnego zagadnienia prawnego wymaga nie tylko jego sformułowania, ale przedstawienia pogłębionej argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o jego istotności. Ponadto skarżący powinien wykazać, że jego rozstrzygnięcie będzie miało znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia sprawy, ale i ważne znaczenie dla praktyki sądowej (por. post. SN z dnia 2 grudnia 2014 r., V CSK 284/14, nie publ.). Tylko w ten sposób instytucja skargi kasacyjnej mogłaby spełnić swoją publicznoprawną funkcję. Wymagań tych, stawianych uzasadnieniu występowania w spawie istotnego zagadnienia prawnego, skarżący nie spełnił. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989

§ 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99 i art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.