V CNP 87/09PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2010 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CNP 87/09

Postanowienie

Dnia 18 lutego 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi J. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt II Cz (…) wydanego w sprawie ze skargi J. D. o wznowienie postępowania przeciwko J. S. i E. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2010 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 września 2007 r. [sygn. akt II Cz (…)] Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę J. D. o wznowienie postępowania w sprawie o zapłatę.

Postanowienie Sądu Okręgowego J. D. zaskarżył w całości skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia poprzez podniesienie zarzutu, iż przedmiot sporu nie został należycie rozpatrzony.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Wniesiona skarga nie spełnia wymagań konstrukcyjnych określonych w art. 4245 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.

Wymaganie przewidziane w art. 4245

§ 1 pkt 2 k.p.c. jest spełnione, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym wskaże jedną z określonych w art. 4244 k.p.c. podstaw, na których można oprzeć skargę, powoła naruszone przepisy prawa, wskaże formę, w jakiej naruszenie nastąpiło oraz przedstawi argumentację prawną wykazującą, że w zaskarżonym orzeczeniu doszło do zarzucanego naruszenia przepisów prawa. We wniesionej skardze nie przytoczono ani podstaw, ani przepisów, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Skarżący ograniczył się jedynie do podniesienia zarzutu „iż przedmiot sporu nie został należycie rozpatrzony i nie stanowił przedmiotu postępowania bazując na mylnym stanie faktycznym nie zagłębiając się w istotę sporu”. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna ponadto zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem. Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że „ponosi straty materialne, ponieważ przedmiotem wznowienia było roszczenie odszkodowawcze”.

Z tych względów skarga została odrzucona na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.