V CNP 21/12PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział V

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CNP 21/12

Postanowienie

Dnia 14 grudnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi U. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 25 maja 2010 r., w sprawie z wniosku S. N. przy uczestnictwie U. N. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2012 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 maja 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki U. N. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 18 stycznia 2010 r. w sprawie o podział majątku wspólnego.

W dniu 21 lipca 2010 r. uczestniczka wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, a Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia jej do rozpoznania postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2011 r.

Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 25 maja 2010 r. uczestniczka zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 4241a

§ 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje od orzeczeń sądu drugiej instancji, od których wniesiono skargę kasacyjną.

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przez skargę kasacyjną "wniesioną" należy rozumieć skargę "wniesioną skutecznie", tj. taką, która nie została odrzucona, a Sąd Najwyższy poddał ją co najmniej przedsądowi (art. 3989 k.p.c.) albo rozpoznał po przyjęciu do rozpoznania. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2008 r., II CNP 38/08 niepubl.).

W związku z tym, że skarżąca wniosła uprzednio skargę kasacyjną, a Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia jej do rozpoznania, wniesiona skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest niedopuszczalna. Z tych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.