SNO 11/07PostanowienieSNIzba Karna · Wydział VI

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2007 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

POSTANOWIENIE Z DNIA 12 MARCA 2007 R.

Sygn. akt SNO 11/07

Przewodniczący: sędzia SN Józef Dołhy.

Sędziowie SN: Marian Buliński (sprawozdawca), Irena Gromska-Szuster.

SądNajwyższySądDyscyplinarnyw sprawie sędziego Sądu Okręgowego w stanie spoczynku po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2007 r. zażalenia wniesionego przez obwinionego na pismo przewodniczącego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 14 grudnia 2006 r., sygn. akt (...) postanowiłpozostawićzażalenieobwinionegobez rozpoznania .

Uzasadnienie

Przewodniczący Sądu Dyscyplinarnego pismem z dnia 14 grudnia 2006 r.

poinformował obwinionego, że w piśmie z dnia 4 grudnia 2006 r. błędnie określono go jako sędziego Sądu Okręgowego w A. zamiast sędziego Sądu Okręgowego w B. Na to pismo zażalenie złożył obwiniony, określając je jako zażalenie na zarządzenie. Zażalenie to przyjął przewodniczący Sądu Dyscyplinarnego w C.

W tym stanie Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje

Przedmiotowego pisma z dnia 14 grudnia 2006 r. nie sposób uznać za zarządzenie. Zatem zgodnie z art. 429 § 1 k.p.k. prezes sądu pierwszej instancji powinien odmówić przyjęcia tego środka odwoławczego jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.

Mając to na uwadze i kierując się art. 430 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy zażalenie obwinionego pozostawił bez rozpoznania.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.