SDI 6/04PostanowienieSNIzba Karna · Wydział VI

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2004 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

POSTANOWIENIE Z DNIA 22 STYCZNIA 2004 R.

Sygn. akt SDI 6/04

Sąd Najwyższy – Izba Karna, w jednoosobowym składzie: sędzia SN Józef Dołhy na posiedzeniu bez udziału stron (art. 531 § 1 k.p.k.) w dniu 22 stycznia 2004 r. po rozpoznaniu sprawy obwinionego adwokata z powodu kasacji wniesionej przez obwinionego od postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 5 października 2002 r., sygn. akt (...) zmieniającego postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej z dnia 14 czerwca 2002 r., sygn. akt (...) postanowił na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania wniesioną kasację, jako niedopuszczalną z mocy ustawy.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 października 2002 r. Wyższy Sąd Dyscyplinarny zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego w ten sposób, że na podstawie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze tymczasowo zawiesił adwokata w czynnościach zawodowych.

Od tego orzeczenia obwiniony wniósł do Sądu Najwyższego kasację.

Z urzędu Sąd Najwyższy zważył:

Uprawnienia stron postępowania dyscyplinarnego w stosunku do adwokatów do występowania z kasacją określają przepisy art. 91a, art. 91e ustawy – Prawo o adwokaturze oraz – stosowany odpowiednio – przepis art. 519² k.p.k. W świetle tych uwarunkowań jest oczywiste, że kasacją może być zaskarżone jedynie takie orzeczenie wydane w postępowaniu dyscyplinarnym w stosunku do adwokatów, które:

a) ma postać orzeczenia merytorycznego w sprawie popełnienia deliktu dyscyplinarnego,

b) jest to orzeczenie sądu odwoławczego,

c) kończy ono postępowanie,

d) jest prawomocne.

Tymczasem wydane w sprawie orzeczenie w przedmiocie tymczasowego zawieszenia w czynnościach, w trybie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze, ma charakter rozstrzygnięcia wpadkowego, nie jest to natomiast rozstrzygnięcie merytoryczne w kwestii odpowiedzialności za delikt dyscyplinarny.

W tym stanie rzeczy uznać należy, że wniesiona przez obwinionego adwokata kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.