Treść orzeczenia
Sygn. akt SDI 15/13
Postanowienie
Dnia 9 września 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Puszkarski
SSN Barbara Skoczkowska
Protokolant :Anna Kuras
przy udziale zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej adw. Tadeusza Krzemińskiego. w sprawie adwokat E.M. obwinionej z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze (t. j.: Dz. U. z 2009 r., Nr 146, poz. 1188 ze zm.), na rozprawie w dniu 9 września 2013 r. w związku z kasacją, wniesioną przez obrońcę obwinionej od orzeczenia Wyższego Sąd Dyscyplinarnego Adwokatury w […] z dnia 27 października 2012 r., sygn. akt WSD 82/12, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […] z dnia 11 maja 2012 r.1, postanowił :
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. obciążyć obwinioną adwokat E. M. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwudziestu) złotych.
Uzasadnienie
W dniu 20 marca 2013 r. obwiniona E. M. wniosła sporządzoną przez siebie kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 27 października 2012 r., utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […], z dnia 11 maja 2012 r. Zarządzeniem z dnia 25 marca 2013 r. Wiceprezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w /…/.wezwał obwinioną do uzupełnienia braku formalnego kasacji poprzez jej sporządzenie i podpisanie przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. W odpowiedzi na to wezwanie obwiniona w dniu 9 kwietnia 2013 r. złożyła w Kancelarii Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w […] kasację podpisaną przez adwokata M..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów (art. 95n ustawy- Prawo o adwokaturze) kasacja powinna być nie tylko podpisana, ale i sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego nie występującego w procesie w roli obwinionego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2010 r., IV KZ 73/10, OSNwSK 2010/1/2532 oraz z dnia 25 lipca 2013 r., SDI 16/13).
Tymczasem porównanie treści pisma obwinionej z dnia 20 marca 2013 r., z kasacją podpisaną przez adwokata M. L. złożoną w dniu 9 kwietnia 2013 r. wskazuje na identyczną treść obu pism procesowych. Narracja kasacji prowadzona jest w pierwszej osobie liczby pojedynczej przy użyciu żeńskich form czasownikowych, co prowadzi do wniosku, że kasacja wprawdzie została podpisana przez pełnomocnika profesjonalnego, ale jej autorem była sama obwiniona.
Mając na uwadze powyższe rozważania, wobec stwierdzenia, że nie wszystkie braki formalne kasacji zostały usunięte w terminie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.