IV KZ 61/13PostanowienieSNIzba Karna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 61/13

Postanowienie

Dnia 24 października 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Świecki

w sprawie skazanego K. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 października 2013 r., na skutek zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 września 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, w którym podniósł, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej i w związku z tym nie wiedział o wydaniu wyroku. W konkluzji wniósł o uwzględnienie zażalenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Zgodnie bowiem z art. 422 § 1 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. w wypadku utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku i uznaniu apelacji za oczywiście bezzasadną, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia. Jeżeli jednak oskarżony (skazany) jest pozbawiony wolności i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, a nie ma obrońcy, wskazany termin biegnie od daty doręczenia mu wyroku (art. 422 § 2 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k.). Ta ostatnia sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca, gdyż skazany, pomimo że był pozbawiony wolności, to w postępowaniu odwoławczym miał obrońcę z wyboru. Dlatego też termin do złożenia przedmiotowego wniosku biegł dla niego od daty ogłoszenia wyroku. Podnoszona w zażaleniu okoliczność, że nie został doprowadzony na rozprawę apelacyjną i w związku z tym nie wiedział o wydaniu w tym dniu wyroku nie ma znaczenia, albowiem na poprzedniej rozprawie apelacyjnej skazany oświadczył, że w związku z jej odroczeniem nie wnosi o doprowadzenie na kolejny termin. Złożenie takiego oświadczenia oznaczało, że skazany zrezygnował z prawa do udziału w rozprawie apelacyjnej, co skutkowało niedoprowadzeniem go na kolejny termin tej rozprawy (art. 451 k.p.k.).

Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.