IV KZ 50/13PostanowienieSNIzba Karna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 50/13

Postanowienie

Dnia 8 sierpnia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz

w sprawie J. G. ukaranego z art. 92 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2013 r., zażalenia ukaranego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 lipca 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Argumentacja podniesiona przez skarżącego J. G. pozostaje bez związku z treścią zaskarżonego zarządzenia. Odmowa przyjęcia wniosku nastąpiła bowiem z przyczyn formalnych, związanych z nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku (nie sporządzenie go i podpisanie przez adwokata z wyboru). Skoro po uzyskaniu od wyznaczonego z urzędu obrońcy – adw. M. B. informacji o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, (por. k.25 - 27), skazany został wezwany , w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku. Wynika to jasno z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., zgodnie z którym niedochowanie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 120 § 1 k.p.k. powoduje, że pismo uznaje się za bezskuteczne. W tej sytuacji, wobec stwierdzenia, że zaskarżone zarządzenia nie jest dotknięte jakimkolwiek uchybieniem, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.