IV KZ 38/13PostanowienieSNIzba Karna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 38/13

Postanowienie

Dnia 17 lipca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Hofmański

na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lipca 2013 r. w sprawie M. W., w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 maja 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Uzasadnienie

M. W. złożył w Sądzie Apelacyjnym osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Wnioskodawcę wezwano do usunięcia braku formalnego, polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, lecz braku owego nie usunięto. Zarządzeniem z dnia 21 maja lutego br. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku. Na zarządzenie to wnioskodawca złożył zażalenie, w którym zawarł szereg argumentów uzasadniających wznowienie postępowania; niestety skarżący nie wskazał przyczyn wadliwości zaskarżonego zarządzenia, a jedynie domagał się przedłużenia terminu do uzupełnienia braków formalnych o dwa miesiące.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Wobec nieusunięcia w terminie braku formy wniosku o wznowienie postępowania, tj. przymusu adwokacko-radcowskiego, zarządzenie o odmowie jego przyjęcia okazuje się zasadne. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się powodów, dla których zaskarżone zarządzenie miałoby być wadliwe, nie podał ich także sam skarżący. Na marginesie zauważyć należy, że przepisy obowiązującego kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych, o którym mowa w art. 120 k.p.k.

Wobec powyższego, orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.