IV CZ 94/09PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2009 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 94/09

Postanowienie

Dnia 17 grudnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

SSA Barbara Trębska

ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w T. o wznowienie postępowania w sprawie [...] Sądu Rejonowego w T. w sprawie z wniosku Zrzeszenia Właścicieli i Zarządców Domów w T. przy uczestnictwie W.G., R.S., M.G. i B.G. przy udziale M.P. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2009 r., zażalenia M.P. na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 22 maja 2009 r., sygn. akt [...], odrzuca zażalenie w części dotyczącej odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie M.P. (pkt 2 zaskarżonego postanowienia) i zasądza od M.P. na rzecz uczestniczki postępowania W.G. kwotę 900 zł (dziewięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 maja 2009 r. Sąd Okręgowy w T. odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie M.P. w charakterze uczestnika postępowania oraz odrzucił jej wniosek o przywrócenie terminu.

Na powyższe postanowienie M.P. złożyła zażalenie. Zaskarżyła go w całości i wniosła o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Po wniesieniu przez M.P. zażalenia na postanowienie z dnia 22 maja 2009 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił je w części dotyczącej odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu. Nie zostało ono zaskarżone. Z tego względu przedmiotem rozpoznania w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym pozostała jedynie część postanowienia z dnia 22 maja 2009 r., którym Sąd Okręgowy w T, odmówił skarżącej dopuszczenia do udziału w sprawie. Zgodnie z treścią art. 3941 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje wyłącznie na postanowienia sądu drugiej instancji, wskazane w § 1 i § 2 tego przepisu. Zaskarżone postanowienie nie należy do postanowień tej kategorii. Z tego względu było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370, 3941 § 3 i art. 39814 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.