IV CZ 64/08PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2008 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 64/08

Postanowienie

Dnia 21 sierpnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Myszka (przewodniczący)

SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

SSN Antoni Górski

w sprawie z powództwa J. R., S. Ra. i M. J. przeciwko E.(…) Spółce Akcyjnej w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 sierpnia 2008 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2007 r., ze względu na brak uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.

W zażaleniu pełnomocnik skarżących podniósł, że w skardze jest zawarte uzasadnienie tego wniosku i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Trzeba zgodzić się ze skarżącymi, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania może nastąpić w dowolnym miejscu skargi kasacyjnej. Argumentacja przytoczona w skardze kasacyjnej na rzecz odmiennego od przyjętego w zaskarżonym wyroku stanowiska, może wskazywać na potrzebę wykładni art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 2 k.c., tj. przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący sprecyzowali tę przesłankę w zażaleniu zaskarżonego postanowienia.

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07 orzekł, że art. 3986

§ 2 i 3 w zw. z art. 3984

§ 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie w jakim przewiduje – bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984

§ 1 pkt 3 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust.

3 i art. 2 Konstytucji. Bez względu na charakter tego orzeczenia (zakresowy interpretacyjny), ze względu konieczność zachowania jednolitości orzecznictwa, niewątpliwie wywiera ono wpływ na wykładnię istotnych dla rozstrzygnięcia zażalenia przepisów prawnych.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815

).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.