IV CZ 44/09PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2009 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 44/09

Postanowienie

Dnia 30 czerwca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

w sprawie ze skargi powodów o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 22 listopada 2006 r., w sprawie z powództwa M.G. i R. G. przeciwko I. R. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2009 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w O. z dnia 20 marca 2009 r., odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Powodowie M. G. i R. G. wnieśli sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 22 listopada 2006 r. w sprawie o sygnaturze I C …/05. Postanowieniem z dnia 20 marca 2009 r. Sąd Rejonowy skargę odrzucił stwierdzając, że została ona wniesiona z naruszeniem art. 871

§ 1 k.p.c.

Od powyższego postanowienia powodowie wnieśli osobiście sporządzone zażalenie do Sądu Rejonowego w O., które to zażalenie Sąd ten przekazał Sądowi Najwyższemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 871

§ 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871

§ 2 k.p.c.). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.).

Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ma charakter bezwzględny. Oznacza to, że strony mogą występować w tym postępowaniu tylko reprezentowani przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że zachodzą wyjątki wymienione w art. 871

§ 2 i 3 k.p.c. Żalący się nie wykazali, by przysługiwała im zdolność postulacyjna, wobec czego wniesione przez nich zażalenie – jako niedopuszczalne – podlegało odrzuceniu.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 373 w związku z art. 370, art. 397 § 2, art. 39821 i art. 3941

§ 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.