IV CZ 41/07PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2007 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 41/07

Postanowienie

Dnia 28 czerwca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa M. K. przeciwko M. P. o uznanie umowy za bezskuteczną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2007 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 marca 2007 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 8 marca 2007 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego M. P. w sprawie o uznanie umowy za bezskuteczną, a to z tej przyczyny, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł. (art. 3982

§ 1 k.p.c.).

Pozwany w zażaleniu wniósł o uchylenie tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, że wartość przedmiotu zaskarżenia decydująca o dopuszczalności skargi kasacyjnej, nie może być wyższa od wartości przedmiotu sporu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 21/96, OSNC 1997 r. Nr 4, poz. 42, z dnia 25 kwietnia 2007r. IV CZ 13/07). W rozważanej sprawie, wartość przedmiotu sporu w wysokości 25.000 zł została podana w pozwie, co nie było wcześniej kwestionowane przez żalącego.

Wskazanej zasady nie podważa twierdzenie żalącego, iż na wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie składa się należność główna, skapitalizowane odsetki oraz koszty procesu nakazowego. Twierdzenie żalącego pomija bowiem reguły dotyczące ustalania wartości przedmiotu sporu z art. 19-26 k.p.c., a zwłaszcza z art. 19 i 20 k.p.c. Zgodnie z tymi przepisami, do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się m. in. odsetek i kosztów żądanych obok roszczenia głównego mimo, iż w praktyce może to doprowadzić do rozejścia się wartości przedmiotu sporu i wartości rzeczywiście dochodzonego roszczenia.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art.

3941

§ 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.