IV CZ 27/12PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 27/12

Postanowienie

Dnia 27 czerwca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

SSA Andrzej Niedużak

w sprawie ze skargi wnioskodawcy o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 kwietnia 2009 r., w sprawie z wniosku J. J. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w G., Sądu Rejonowego - i Sądu Okręgowego w G. w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2012 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 21 lipca 2011 r.,

1. oddala zażalenie

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania zażaleniowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 21 lipca 2011 r. odrzucił skargę J. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 kwietnia 2009 r., którym odrzucono jego zażalenie. W ocenie Sadu Okręgowego skarżący nie uzupełnił w terminie wszystkich braków skargi.

W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżący wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Sąd Okręgowy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wniesioną przez J. J., gdyż jego zdaniem - mimo wezwania - nie zostały usunięte wszystkie braki skargi. Ta ocena jest kwestionowana w zażaleniu. Sąd Okręgowy nie oceniał jednak dopuszczalności skargi z uwagi na przedmiot zaskarżenia. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 12 maja 2011 r., a zatem mają do niej zastosowanie przepisy określające dopuszczalność skargi w aktualnie obowiązującym brzmieniu. Art. 4241

§ 1 k.p.c. dopuszcza możliwość zaskarżenia jedynie orzeczeń o charakterze merytorycznym, kończących postępowanie w sprawie. Do tej kategorii orzeczeń nie zalicza się postanowienie Sądu Okręgowego w G., od którego wniesiono skargę. Podlegała ona zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248

§ 1 k.p.c. niezależnie od oceny, czy jej braki zostały należycie uzupełnione. Zaskarżone postanowienie niewątpliwie odpowiada zatem prawu, co uzasadniało oddalenie zażalenia (art. 3941

§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.