Treść orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 27/09
Postanowienie
Dnia 2 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa "H." Spółki z o.o. z siedzibą w S. przeciwko W. K. i J. D. K. – K. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 kwietnia 2009 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 3 lutego 2009 r., oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 lutego 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powódki złożoną od wyroku tego Sądu z dnia 5 listopada 2008 r., z tej przyczyny, że nie zawierała ona uzasadnienia przytoczonej podstawy kasacyjnej. Nie spełniała ona zatem zasadniczych wymagań takiej skargi, przewidzianych w art. 3984
§ 1 pkt 2 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik powódki przyznał, że brak było w skardze kasacyjnej wspomnianego wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt
2 k.p.c. Jednocześnie podał przyczyny takiego skonstruowania wniesionej skargi (skarga została wniesiona w ostatnim dniu terminu, tj. w dniu 19 stycznia 2009 r.; w tej dacie powód udzielił pełnomocnictwa obecnemu pełnomocnikowi do wniesienia skargi, ale pełnomocnik nie dysponował koniecznymi dokumentami do jej wniesienia; po otrzymaniu takiej dokumentacji nastąpiło uzupełnienie skargi, zgodnie z postanowieniami art. 3984
§ 1 pkt 2 k.p.c.). Według pełnomocnika powódki, po uzupełnieniu skargi w podany sposób nie można już mówić o brakach formalnych powodujących jej odrzucenie (art. 3966 § 2 k.p.c.).
Skarga kasacyjna istotnie została wniesiona w ostatnim dniu terminu przewidzianego dla złożenia tego środka zaskarżenia (art. 136 akt sprawy; dowód doręczenia odpisu zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem poprzedniemu pełnomocnikowi powódki). Termin ten upłynął z dniem 19 stycznia 2007 r. (art. 3955 § 1 k.p.c.). Uzupełnienie skargi kasacyjnej (pismem z dnia 3 lutego 2009 r., k. 157 akt sprawy) nastąpiło już po upływie terminu przewidzianego w art. 3955 § 1 k.p.c. (por. k. 162 akt sprawy). W związku tym należy przyjąć, że wniesiona przez pełnomocnika pozwanej skarga kasacyjna (w ostatnim dniu upływu terminu do jej wniesienia) podlegała odrzuceniu z powodu niespełnienia wymagań określonych w art. 3984
§ 1 pkt 2 k.p.c. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej płynie w sposób bezwzględny i dla jego procesowego biegu nie mają znaczenia okoliczności podane na wstępie wniesionego zażalenia, tj. okoliczności wniesienia skargi i czasu jej wniesienia. Nie może też odnieść procesowych skutków zawarte w skardze kasacyjnej ogólne zastrzeżenie pełnomocnictwa skarżącej, że „szczegółowe uzasadnienie (skargi) wraz z zarzutami zostanie wniesione niezwłocznie” (k. 148 akt sprawy).
Z przedstawionych względów należało oddalić zażalenie jako nieuzasadnione (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).