IV CZ 142/11PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 142/11

Postanowienie

Dnia 16 marca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marta Romańska (przewodniczący)

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

SSN Maria Szulc

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Lądowego "M. " Spółki z o.o. przeciwko A. C. i E. C. o wydanie nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 września 2011 r., uchyla postanowienie o kosztach zawarte w punkcie drugim zaskarżonego wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 6 września 2011 r. oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 kwietnia 2011 r. oraz zasądził od nich na rzecz powódki 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wyjaśnił, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 4 680 zł, gdyż taka wartość przedmiotu sporu została podana w pozwie.

Powódka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach zamieszczone w wyroku Sądu Okręgowego, twierdząc, że koszty postępowania powinny być zasądzone w wysokości 600 zł, stawka wynagrodzenia radcy prawnego powinna bowiem być obliczona od kwoty 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość czynszu miesięcznego (6 x 1 560 zł).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wprawdzie powódka określiła w pozwie o wydanie nieruchomości wartość przedmiotu sporu na kwotę 4 680 zł jako stanowiącą trzykrotną wartość miesięcznego czynszu dzierżawnego. Jest to zgodne z art. 23 k.p.c., według którego w sprawach o wydanie przedmiotu najmu lub dzierżawy wartość przedmiotu sporu stanowi przy umowach zawartych na czas nieoznaczony suma czynszu za okres trzech miesięcy. Jednakże, stosownie do § 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna wynosi za prowadzenie sprawy o wydanie innej nieruchomości (tj. innej niż lokal mieszkalny i nieruchomość rolna) stawkę obliczoną na podstawie § 6 od wartości sześciomiesięcznego czynszu. W niniejszej sprawie wartość sześciomiesięcznego czynszu wynosi 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość czynszu miesięcznego (6 x 1 560 zł). Stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5 000 zł do 10 000 zł wynosi więc 1 200 zł (§ 6 pkt 4 rozporządzenia). Według zaś § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, stawka minimalna za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi przed sądem okręgowym 50% stawki minimalnej, tzn. w niniejszej sprawie 600 zł.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.