IV CSK 29/13PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 29/13

Postanowienie

Dnia 10 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z wniosku A. W. i A. W. przy uczestnictwie L. O. i A. O. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 października 2012 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestników kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wnioskodawcy A. i A. W. złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 października 2012 r. zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w S. w przedmiocie zniesienia współwłasności nieruchomości. W skardze kasacyjnej wskazana została jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwota 127.946 złotych. Skarżący zarzucili w skardze dokonanie przez Sąd podziału nieruchomości w sposób, na który ani wnioskodawcy ani żaden z uczestników nie wyrażał zgody.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 5191

§ 4 pkt 4 k.p.c. w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt złotych.

Z uwagi na to, że skarżący kwestionują w skardze kasacyjnej samą zasadę dokonania podziału wartość przedmiotu zaskarżenia wyjątkowo będzie stanowiła wartość całej dzielonej nieruchomości, nie zaś przyznany wnioskodawcom udział (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2012 r., III CZ 71/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2012 r., II CZ 66/12, niepubl.). Skarżący sami jednak podali w skardze kasacyjnej jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę niższą niż przewidziany ustawowo minimalny próg kwotowy, bo wynoszącą 127.946 złotych. Wskazana w skardze kwota, to zarazem wartość całej nieruchomości stanowiącej przedmiot postępowania, przy czym identyczną wartość nieruchomości ustalił również Sąd Okręgowy w S., co wynika z uzasadnienia wyroku tego Sądu.

Uwzględniając zatem, zgodnie ze stanowiskiem skarżących, że wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną wynosi 127.496 złotych, czyli mniej niż 150.000 złotych, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c. w zw. z art. 5191

§ 4 pkt 4 i art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. oraz § 6 pkt 5, 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.