Treść orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 59/07
Postanowienie
Dnia 10 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie ze skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 kwietnia 2006 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa MM i RM przeciwko KD o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2007 r., odrzuca skargę i zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 1.200,- (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Pozwana KD wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 kwietnia 2006 r. oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 lipca 2005
r. zasądzającego na rzecz MM i RM kwotę 22.975,20 zł.
We wniesionej skardze pozwana wnosi o stwierdzenie, że zapadłe orzeczenie jest niezgodne z art. 298 § 1 k.h. w związku z art. 298 § 2 k.h. oraz z art. 442 § 1 k.c. Jako uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody skarżąca podniosła fakt wszczęcia przeciwko niej egzekucji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać m.in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego orzeczenia. Obowiązku tego skarżąca nie dopełniła, gdyż samo wszczęcie egzekucji do majątku dłużnika egzekwowanego nie oznacza jeszcze, że szkoda została wyrządzona. Istnienie szkody, na co wskazuje się w literaturze, musi „wyprzedzać" skargę, gdyż w sytuacji, gdy szkoda nie wystąpiła, skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Wszczęcie egzekucji może jedynie oznaczać, że - być może – w przyszłości po stronie pozwanej powstanie uszczerbek majątkowy. W chwili wnoszenia skargi uszczerbek taki nie wystąpił.
Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248 § 1 w związku z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 i 108 § 1 k.p.c.