IV CNP 122/11PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział IV

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 122/11

Postanowienie

Dnia 27 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 9 września 2009 r., w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie Oddziałowi Terenowemu w L. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2012 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 9 września 2009 r. oddalił apelację powoda S. K. od wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 21 maja 2009 r. w sprawie przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie Oddziałowi Terenowemu w L. o ustalenie.

Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego, wskazując m.in., że na skutek wydania powyższego orzeczenia poniósł szkodę w postaci utratę prawa do nabycia nieruchomości będącej przedmiotem umowy dzierżawy i możliwości prowadzenia działalności rolniczej na tym terenie, a w związku z tym dochodów z tej części gospodarstwa rolnego, która poprzez niemożność skorzystania z prawa pierwokupu została wyłączona z gospodarstwa, a także zysku wynikającego ze wzrostu wartości nieruchomości będącej przedmiotem umowy dzierżawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 4245

§ 1 pkt 4 k.p.c., określającym wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, na skarżącym ciąży obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy Skarżący powinien więc złożyć w skardze oświadczenie, że szkoda już wystąpiła i określić jej rodzaj oraz rozmiar. Oświadczenie skarżącego nie spełnia powyższego wymagania, gdyż nie określa rozmiar doznanej szkody.

Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c. ).

Z tych względów orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.