III PZ 2/10PostanowienieSNIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2010 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III PZ 2/10

Postanowienie

Dnia 14 kwietnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący)

SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca)

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Kopalni S. M. Spółce Akcyjnej o odszkodowanie i przeprosiny, w przedmiocie skargi powoda o wznowienie postępowania po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w […] z dnia 23 listopada 2009 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 października 2009 r., Sąd Okręgowy odrzucił skargę powoda M. P. o wznowienie postępowania.

Postanowienie to powód zaskarżył do Sądu Apelacyjnego zażaleniem (pismo zostało błędnie nazwane skargą). Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 z uwagi na brak zdolności postulatywnej powoda.

W motywach postanowienia Sąd Okręgowy wyjaśnił, iż powód miał prawo wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941

§1 k.p.c.). Taka ocena prawna była prawidłowa. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zażalenie zatem powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wnioskodawca zaś zażalenie sporządził osobiście, co wymagało odrzucenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 o odrzuceniu zażalenia, zażalenie wniósł powód, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zażalenie to sporządził adwokat. W uzasadnieniu środka zaskarżenia pełnomocnik powoda wskazał, że powód wnoszący zażalenie osobiście powinien być wezwany do usunięcia braków formalnych pisma.

Sąd Najwyższy zważył , co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie znajduje zastosowania tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Wymaganie sporządzenie środka zaskarżenia wnoszonego do Sądu Najwyższego przez określone osoby nie jest wymaganiem formalnym lecz dotyczy strony podmiotowej czynności.

W rozpoznawanej sprawie zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania została sporządzona i wniesiona przez stronę osobiście. Strona nie legitymowała się zaś przymiotami, o których mowa w art. 871 k.p.c.

Z tych względów zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wymagało oddalenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.