III KZ 79/13PostanowienieSNIzba Karna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III KZ 79/13

Postanowienie

Dnia 13 grudnia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Hofmański

na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 grudnia 2013 r. w sprawie K. S., w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w E. z dnia 4 listopada 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem postanowił zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

Uzasadnienie

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego z dnia 4 listopada 2013 r., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego K. S. o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. Odmowę uzasadniono przekroczeniem 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, wskazując w nim że jest niewinny, a wydany względem niego wyrok Sądu Okręgowego jest bezzasadny. Domagał się przekazania sprawy Sądowi Najwyższemu. W zażaleniu nie wskazano jednakże argumentów wskazujących na niezasadność zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Najwyższy zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Nie budzi wątpliwości, że wyrok wydany względem skazanego w sprawie VI Ka …/13 został ogłoszony w dniu 17 października 2013 r., zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem został przesłany pocztą przez skazanego z dnia 28 października (k. 168v). W tym stanie rzeczy niewątpliwe jest przekroczenie 7-dniowego terminu zawitego wynikającego z przepisu art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k.

Na marginesie tylko zauważyć należy, że skarżący nie podał też żadnej przyczyny od niego niezależnej, z powodu której nie mógł dotrzymać wspomnianego terminu. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.