Treść orzeczenia
Sygn. akt III KZ 62/14
Postanowienie
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie A. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 lipca 2014 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania rozłożenia na raty grzywny zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 14 stycznia 2014 r. postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 14 stycznia 2014 r.; postanowieniem tym utrzymano w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w G. o odwołaniu rozłożenia grzywny na raty. Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany domagając się wznowienia postępowania, wskazując ponadto, że w sprawie występowali nieuprawnieni biegli, którzy nie byli biegłymi sądowymi (nie byli wpisani na listę biegłych przez Prezesa SO w G.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania rozłożenia na raty grzywny nie może być procedowany w trybie przepisów o wznowieniu postępowania i co do tego trafne są rozważania przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia. Możliwość wznowienia postępowania co do kwestii rozłożenia grzywny na raty i odwołania tego rozłożenia zostaje wykluczona z uwagi na normę art. 24 k.k.w.
Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.