III KZ 34/13PostanowienieSNIzba Karna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III KZ 34/13

Postanowienie

Dnia 16 lipca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Świecki

w sprawie T. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2013 r. na skutek zażalenia T. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 kwietnia 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanej o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanej o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 marca 2013 r. jako złożonego po terminie. Na to zarządzenie zażalenie złożyła skazana wnosząc o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne. Prawidłowo uznano, że skazana złożyła po terminie wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Skazana została zawiadomiona o terminie rozprawy apelacyjnej, na którą nie stawiła się. Nie była też obecna na ogłoszeniu wyroku. Jednak, jak słusznie wskazano z zaskarżonym zarządzeniu, termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku biegł dla skazanej od daty jego ogłoszenia (art. 457 § 2 w zw. z art. 422 § 1 k.p.k.). Natomiast skazana przedmiotowy wniosek złożyła po upływie wskazanego w tym ostatnim przepisie zawitego terminu 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.

Dlatego też Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.