III KZ 16/14PostanowienieSNIzba Karna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III KZ 16/14

Postanowienie

Dnia 22 maja 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Dołhy

w sprawie P. K. w przedmiocie wznowienia postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 22 maja 2014 r., zażalenia, skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2014 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 10 marca 2014 r. odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w R., sporządzonego osobiście przez skazanego P. K., a to wobec nie usunięcia w terminie braku formalnego wniosku przez złożenie go jako sporządzonego i podpisanego przez adwokata bądź radcę prawnego.

W zażaleniu na to zarządzenie skazany kwestionuje odmowe przyjęcia wniosku, wykazując zasadność żądania wznowienia postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Brak podstaw do uwzględnienia zażalenia.

W sytuacji, gdy z mocy wyrażonego przepisu ustawy procesowej obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez osobę o szczególnych kwalifikacjach (art. 545 § 2 k.p.k.), brak zachowania tego wymogu stanowi brak formalny i nie pozwala sądowi na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określanych w Kodeksie postępowania karnego.

Skazany wezwany został do uzupełnienia braku formalnego wniosku, jednakże nie zastosował się do wezwania. W tych warunkach zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku nie spełniającego wymogu określonego w art. 545 § 2 k.p.k. Z tych powodów należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.