III KK 48/13PostanowienieSNIzba Karna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III KK 48/13

Postanowienie

Dnia 20 marca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Dołhy

w sprawie M. Z. M. skazanego z art. 286 § 1 kk i in., prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 17 października 2012 r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 20 grudnia 2011 r.; na podstawie art. 531 § 1 kpk postanowił pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanego od wskazanego wyżej prawomocnego wyroku.

Uzasadnienie

Prawomocnym wyrokiem M. Z. M. został skazany za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 4 lat.

W kasacji obrońca skazanego zarzucił rażące naruszenie prawa, tj. przepisów art. 4, 5 § 2, 7 i art. 366 § 1 k.p.k. poprzez brak korekty ocen dowodów dokonanych przez Sąd I instancji, i w konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonych wyroków i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 22 stycznia 2013 r. kasacja została przyjęta i przekazana do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.

W związku z powyższym z urzędu należy zauważyć, że zgodnie z przepisem art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonana. Ograniczenie to nie dotyczy tylko sytuacji, gdy kasację wniesiono z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub gdy jej autorem jest podmiot szczególny wymieniony w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.).

Skoro M. M. nie został skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności, to kasacja ta, jak wskazano wyżej, mogła być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Skarga kasacyjna jednak zarzutu takiego nie podnosi, w związku z czym uznać należy ją za niedopuszczalną z mocy prawa.

Przewodniczący Wydziału Sądu Apelacyjnego powinien był, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia kasacji.

W tym stanie rzeczy, stwierdzając z urzędu, że kasacja nie odpowiada przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k., należało kasację pozostawić bez rozpoznania (art. 531 § 1 k.p.k.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.