III CZ 5/13PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 5/13

Postanowienie

Dnia 28 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marta Romańska (przewodniczący)

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z wniosku A. S. przy uczestnictwie Gminy Miasta Z. i in. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2013 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w N. z dnia 30 października 2012 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w N. postanowieniem z dnia 30 października 2012 r. odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z dnia 12 czerwca 2012 r. w sprawie o zasiedzenie. Przyczyną odrzucenia skargi było niewniesienie od niej opłaty. Wnioskodawca wniósł o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oraz o zwolnienie go od opłaty od skargi kasacyjnej. Na skutek tego wniosku ustanowiono dla niego pełnomocnika z urzędu, lecz wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej oddalono. Pełnomocnik z urzędu wniósł skargę kasacyjną wraz z nowym wnioskiem o zwolnienie od opłaty od tej skargi. Sąd Okręgowy odrzucił ten wniosek i odmówił uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu.

Wnioskodawca wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 października 2012 r. Podniósł, że wadliwie odrzucono skargę kasacyjną, ponieważ wcześniej wadliwie odrzucono wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej. Ponieważ odrzucenie wniosku nie mogło zostać wcześniej zaskarżone, skarżący wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stwarza mu tę możliwość po raz pierwszy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przyjęcie rozumowania skarżącego, po pierwsze, prowadziłoby do obejścia wyraźnego zakazu zaskarżania postanowienia o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach (art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jedn. tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.). Po drugie, trudno kontrolować postanowienie o odrzuceniu tego wniosku, skoro z mocy prawa nie jest ono uzasadniane. Po trzecie, porównanie obu wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych dowodzi tożsamości okoliczności faktycznych, a tym samym prawidłowości odrzucenia drugiego wniosku.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.