III CZ 37/14PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 37/14

Postanowienie

Dnia 10 października 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Barbara Myszka

z dnia 7 maja 2014 r.

w sprawie ze skargi M. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w N. z dnia 12 lutego 2014 r., w sprawie z wniosku S. L., A. J., S. L. i M. J. przy uczestnictwie T. N. i innych, o ustanowienie drogi koniecznej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2014 r., zażalenia skarżącej M. Ś. na postanowienie Sądu Okręgowego w N. oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę M. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem tego Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. akt … 105/14). Postanowieniem tym zakończyło się postępowanie o ustanowienie drogi koniecznej m. in. z udziałem skarżącej. Sąd Okręgowy uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c. nie jest w zasadzie możliwe wznowienie postępowania zakończonego rozstrzygnięciem o charakterze formalnym (w danej sprawie - orzeczeniem o odrzuceniu apelacji). Sąd ten także stwierdził, że w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2014 r. wyraźnie wyjaśniono, iż podnoszony w zażaleniu zarzut faktycznego czasu otwarcia Urzędu Pocztowego nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia.

W zażaleniu na postanowienie z dnia 7 maja 2014 r. skarżąca podnosiła zarzut naruszenia art. 232 k.p.c., art. 233 k.p.c., art. 524 § 1 k.p.c. i wnosiła o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uwzględnienie wniosku skarżącej, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca stara się wykazać, że postanowienie z dnia 12 lutego 2014 r. (kończące postępowanie w sprawie o sygn. … 105/14) jest rozstrzygnięciem merytorycznym, a ponadto istniała podstawa wznowienia postępowania określona w art. 403 § 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., postępowanie może być wznowione, jeżeli zakończone zostało prawomocnym wyrokiem. Przewidziany w art. 399 § 2 k.p.c. wyjątek nie odnosi się oczywiście do postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2014 r. rozstrzygającego o odrzuceniu apelacji, ponieważ jest to orzeczenie o charakterze formalnym jako nierozstrzygające o żądaniu w przedmiocie ustanowienia drogi koniecznej. Odmienne stanowisko skarżącej nie może być uznane za trafne. O procesowym charakterze postanowienia z dnia 12 lutego 2014 r. nie przesądza, oczywiście, sam prawny charakter i funkcje skargi o wznowienie postępowania. W tej sytuacji bezprzedmiotowe pozostają próby skarżącej wskazywania w zażaleniu, że istnieje podstawa do wznowienia postępowania przewidziana w art. 403 § 2 k.p.c.

Skoro zażalenie skarżącej okazało się nieuzasadnione, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941

§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.