III CZ 28/11PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2011 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 28/11

Postanowienie

Dnia 20 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Marian Kocon

w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego C. P. i S. K. sp.j. w K. przeciwko W. Ż. i I. Ż. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2011 r., zażalenia pozwanej I. Ż. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 marca 2011 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 marca 2011 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną I. Ż. od postanowienia tego Sądu z dnia 26 października 2010 r., oddalającego jej zażalenie od orzeczenia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika. Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna w tzw. postępowaniu klauzulowym jest niedopuszczalna.

W zażaleniu skarżąca zakwestionowała stanowisko Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Wprawdzie w orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie podkreślano odrębność (autonomiczność) postępowania o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, traktując je jako rodzaj „pomostu” łączącego postępowanie rozpoznawcze i wykonawcze, niemniej zważywszy na systematykę kodeksu postępowania cywilnego nie ma wątpliwości co do tego, że – ulokowane w księdze trzeciej – strukturalnie należy ono do postępowania egzekucyjnego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 90/05, nie publ.). Z tego względu nie mają do niego zastosowania przepisy dotyczące dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu rozpoznawczym, gdyż kwestię tę normuje samodzielnie w sposób negatywny art. 7674 § 2 k.p.c.

Z tego względu zaskarżone postanowienie należy uznać za prawidłowe, co uzasadnia oddalenie zażalenia (art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941

§ 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.