III CZ 14/07PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2007 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 14/07

Postanowienie

Dnia 16 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa "P." sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko A.M. i K.M. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2007 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną strony powodowej „P.” od wyroku tego Sądu z dnia 30 sierpnia 2006 r., wskazując, że ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (6 250 zł) skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. W zażaleniu skarżący podnosi, że skoro przedmiotem sprzedaży był udział w spółce z o.o., a jest on również prawem niemajątkowym, skarga kasacyjna w niniejszej sprawie przysługuje.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Przepis art. 3982

§ 1 k.p.c. jednoznacznie stanowi, że w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 tys. zł skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Powód żądał ustalenia bezskuteczności umowy sprzedaży udziału w spółce z o.o. W literaturze i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że na udział w spółce z o.o. składają się uprawnienia stricte majątkowe, takie jak prawo do zysku lub tzw. sumy polikwidacyjnej oraz uprawnienia korporacyjne (prawo do udziału w zgromadzeniu wspólników, prawo głosu na zgromadzeniu). Uprawnienia o charakterze korporacyjnym służą do ochrony uprawnień majątkowych, dlatego należy również zaliczyć je do praw o charakterze majątkowym. Wbrew wiec twierdzeniom skarżącego umowa o sprzedaż udziału w spółce z o.o. jest umową o przeniesienie prawa o charakterze majątkowym. Skoro zaś powództwo o ustalenie jest sprawą majątkową gdy dotyczy ustalenia istnienia prawa majątkowego, to rozpoznawana sprawa jest bez wątpienia sprawą majątkową. W takiej sytuacji, biorąc pod uwagę wartość udziału, skarga kasacyjna w takiej sprawie nie przysługuje.

Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.