III CSK 47/11PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2011 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III CSK 47/11

Postanowienie

Dnia 20 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z wniosku M. vel M. F. T. przy uczestnictwie "Z." Polska Wytwórnia Chleba Zdrowia i Młyn Walcowy S.A. z siedzibą w K., Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa i A. S. o umorzenie akcji, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestniczki A. S. od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2010 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną

2. zasądza od wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania A. S. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna w sprawach nieprocesowych, zgodnie z treścią art. 5191 § 1 k.p.c., przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Sprawa o umorzenie akcji rozpoznawana w postępowaniu nieprocesowym, w oparciu o przepisy dekretu z dnia 3 lutego 1947 r. o rejestracji i umarzaniu niektórych dokumentów na okaziciela emitowanych przed dniem 1 września 1939 r. (t.j. Dz.U. 1948, Nr 28, poz. 190) nie mieści się w dyspozycji art. 5191

§ 1 k.p.c.; nie została także w przepisach szczególnych wymieniona jako sprawa, w której przysługuje ten nadzwyczajny środek zaskarżenia.

W tym stanie rzeczy należało uznać, iż skarga kasacyjna w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i z tego względu podlega ona odrzuceniu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 18 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.