III CSK 110/08PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III CSK 110/08

Postanowienie

Dnia 18 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W skardze kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, gdyż nastąpiło naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 247 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Wskazany w art. 3984

§ 1 pkt 3 k.p.c. wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej z przesłanek przedsądu określonych w art. 3989

§ 1 k.p.c. Jeżeli podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania stanowi twierdzenie, że jest ona oczywiście uzasadniona (art. 3989

§ 1 pkt 4 k.p.c.), wymaganie art. 3984

§ 1 pkt 3 k.p.c. jest spełnione jeżeli skarżący wykaże, ze wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na pierwszy rzut oka, bez konieczności przeprowadzania bardziej szczegółowej analizy (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r. V CZ 187/02, OSNC z 2004 r., nr 3, poz. 49 oraz z dnia 16 września 2003 r. IV CZ 100/03 nie publ.).

Nie spełnia zatem powyższego wymagania wskazanie, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia określonych przepisów prawa.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3984

§ 1 pkt 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną powódki, a na wniosek pozwanej zawarty w odpowiedzi na skargę zasądził na jej rzecz od powódki koszty postępowania kasacyjnego obejmujące wynagrodzenie adwokata za sporządzenie i złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 98 k.p.c. oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.