III CNP 4/09PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2009 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III CNP 4/09

Postanowienie

Dnia 28 kwietnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa B. D.-F. i T. S. przeciwko A. Z., B. Z. i C. Z. o eksmisję, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2009 r., na skutek skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 maja 2006 r., sygn. akt […], odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu przede wszystkim z tego powodu, że została wniesiona po terminie, odnosi się bowiem do wyroku wydanego dnia 25 maja 2006 r., a wniesiono ją 11 czerwca 2008 r., a więc ponad dwa lata od wydania orzeczenia. Tymczasem skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia przysługuje jedynie w ciągu 2 lat od jego uprawomocnienia się (art. 4246

§ 1 k.p.c.). Zgodnie z art. 363 § 1 k.p.c., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia, żaden zaś przepis ustawy nie wiąże prawomocności orzeczenia z jego doręczeniem. Dlatego należało przyjąć, że skarga została wniesiona po upływie terminu dwóch lat, o którym mowa w art. 4246 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.