III CNP 3/08PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział III

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2008 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III CNP 3/08

Postanowienie

Dnia 22 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon

w sprawie z powództwa Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala (…) w M.(...) przeciwko Skarbowi Państwa-Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2008 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2007 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. i oddalił powództwo Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala (…) w M.(...) przeciw Skarbowi Państwa – Ministrowi Skarbu Państwa, w sprawie o zapłatę.

Powód wniósł skargę na podstawie art. 4241

§ 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 4245

§ 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem, przytoczenie podstaw oraz ich uzasadnienie, wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne oraz wykazanie że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Wymagania te mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione w sposób kumulatywny, a zatem skarga niespełniająca któregokolwiek z nich dotknięta jest tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine.

Skarga nie spełnia opisanych wymogów. Przede wszystkim, w sprawie była możliwa zmiana lub uchylenie skarżonego orzeczenia, gdyż powodowi przysługiwała skarga kasacyjna. Nie zachodzą więc warunki z art. 4241 § 1 k.p.c., a skarżący nie powoływał się na okoliczności z art. 4241

§ 2 k.p.c. Ponadto, w skardze nie wskazano przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.

Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 2 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.