II UZ 74/99PostanowienieSNIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 1999 r.

Zobacz w SAOS

Teza

Sąd drugiej instancji, wydając postanowienie o odrzuceniu kasacji, nie może oceniać zasadności i legalności swojego orzeczenia, przyjmując, że kasacja nie zawiera wystarczającego uzasadnienia, mimo że wskazano w niej podstawy i ich uzasadnienie.

Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Postanowienie z dnia 6 lipca 1999 r.

Sygn. akt II UZ 74/99

Teza

Sąd drugiej instancji, wydając postanowienie o odrzuceniu kasacji, nie może oceniać zasadności i legalności swojego orzeczenia, przyjmując, że kasacja nie zawiera wystarczającego uzasadnienia, mimo że wskazano w niej podstawy i ich uzasadnienie.

Przewodniczący: SSN Teresa Romer (sprawozdawca), Sędziowie: SN Jerzy Kuźniar, SA Krystyna Bednarczyk.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 1999 r. sprawy z powództwa Waldemara N. przeciwko G. Zakładom Papierniczym Sp. z o.o. w G. o ustalenie wypadku przy pracy, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 25 maja 1999 r. [...] uchylił zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 maja 1999 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu odrzucił kasację Waldemara N. od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 1 kwietnia 1999 r., ze względu na brak w kasacji przytoczenia podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienia.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie zmianę w całości lub w części.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu dokonał merytorycznej oceny kasacji, do czego nie był uprawniony, albowiem Sąd drugiej instancji nie może dokonywać oceny zasadności i legalności wydanego przez siebie orzeczenia. Wniesiona przez Waldemara N. kasacja zawierała uzasadnienie podstaw kasacyjnych. Niedostatki tego uzasadnienia nie mogą być traktowane na równi z brakiem uzasadnienia i z tego względu nie mogą stanowić samodzielnej podstawy do odrzucenia środka odwoławczego jakim jest kasacja. Tego typu niedoskonałości kasacji mogą być bowiem uzupełnione, zgodnie z art. 39311

KPC, aż do zamknięcia rozprawy kasacyjnej, przez przytoczenie nowego uzasadnienia podstaw kasacji oraz powoływanie poglądów zarówno własnych, jak i wyrażonych przez doktrynę i orzecznictwo.

Biorąc pod rozwagę powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.