Treść orzeczenia
Sygn. akt II UZ 28/10
Postanowienie
Dnia 10 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący)
SSN Romualda Spyt
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku I. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o prawo do renty i zwrot nienależnie pobranego świadczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 listopada 2010 r., zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 lipca 2010 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku z dnia 31 maja 2010 r. Sądu Okręgowego jako wniesioną z przekroczeniem terminu określonego w art. 369 § 1 k.p.c. W ocenie Sądu Apelacyjnego, termin ten upłynął w dniu 2 lipca 2010 r., zaś apelacja została wniesiona w dacie 5 lipca 2010 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie organ rentowy wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 373 k.p.c., przez przyjęcie, że apelacja podlegała odrzuceniu oraz art. 165 § 2 i art. 369 § 1 k.p.c., przez przyjęcie, że apelacja nie została wniesiona do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że apelacja została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 1 lipca 2010 r., a zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd drugiej instancji błędnie przyjął jako datę złożenia apelacji dzień 5 lipca 2010 r., w którym nastąpił odbiór przesyłki przez adresata.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione.
W myśl art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, przy czym zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Sąd drugiej instancji przyjął, że apelacja organu rentowego została złożona z przekroczeniem terminu określonego w art. 369 § 1 k.p.c., który upłynął w dniu 2 lipca 2010 r. Istotnie, z adnotacji znajdującej się na wskazanym piśmie procesowym zdaje się wynikać, że zostało ono złożone w Sądzie Okręgowym wraz z dwoma tomami akt rentowych w dniu 5 lipca 2010 r. o godzinie 8.30. Jednakże zapisy znajdujące się w przedłożonych przez skarżącego kserokopiach pocztowej książki nadawczej oraz potwierdzenia odbioru przesyłki pocztowej przez adresata wskazują, że apelacja w sprawie „P.” (sygn. akt rentowych Ns 3011505, SIWOP 998/08, sygn. akt sądowych VIII U 2248/07) została nadana w urzędzie pocztowym P-102 w dniu 1 lipca 2010 r., a odbiór tej przesyłki został potwierdzony przez inspektora Sądu Okręgowego w dniu 5 lipca 2010 r.
Ponieważ powyższa kwestia wymaga szczegółowego wyjaśnienia, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art.
39815
§ 1 zdanie pierwsze k.p.c.