II PZ 10/10PostanowienieSNIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2010 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II PZ 10/10

Postanowienie

Dnia 7 kwietnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Hajn

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. przeciwko A. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 kwietnia 2010 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 grudnia 2009 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2009 r., Sąd Okręgowy –Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił skargę kasacyjną pozwanego A. K. od postanowienie tego Sądu z dnia 13 sierpnia 2009 r. w sprawie z powództwa M. Spółki z o.o. o zapłatę, uznając ją za niedopuszczalną (art. 3986 § 2 k.p.c.).

Sąd ten wskazał, że zgodnie z art. 3981

§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania, kończących postępowanie w sprawie. W rozpoznawanej sprawie Sąd Okręgowy, działając jako sąd drugiej instancji, postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu zarzutów pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wystawionego przez ten Sąd.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik pozwanego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania – art. 3981

§ 1 k.p.c. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie i podnosząc, że „wyrokiem jest również nakaz zapłaty (...)”, wniósł o jego zmianę i dopuszczenie do merytorycznego rozpoznania zarzutów od nakazu zapłaty lub o uchylenie orzeczeń Sądu pierwszej i drugiej instancji.

Sąd Najwyższy zważył co następuje

Zgodnie z art. 3981

§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Oznacza to, że w przypadku innych niż wymienione postanowień skarga kasacyjna nie jest przedmiotowo dopuszczalna. Nakaz zapłaty wydawany jest w postępowaniu nakazowym i upominawczym i w przypadku gdy nie wniesiono od niego skutecznie sprzeciwu w całości lub części, nie będąc wyrokiem, ma jego skutki (art. 494 § 2 i art. 504 § 2 k.p.c.). Skoro postanowienie oddalające zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym nie zostało wymienione w przepisie art. 3981 § 1 k.p.c. jako zaskarżalne skargą kasacyjną, skarga od niego jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (art. 3986

§ 2 k.p.c.).

Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.