II KK 274/13PostanowienieSNIzba Karna · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II KK 274/13

Postanowienie

Dnia 30 października 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Grubba

na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 30 października 2013r. sprawy M. K. skazanego z art. 278§1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 marca 2013r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 kwietnia 2012 r., postanowił:

1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,

2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. B. – Kancelaria Adwokacka – kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote i 80/100 groszy) zł., w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w postępowaniu kasacyjnym w charakterze obrońcy z urzędu,

3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym, a wręcz na granicy dopuszczalności.

Skarżący wskazał w swej skardze jako naruszony art. 389 § 1 k.p.k. Rzecz jednak w tym, że Sąd Odwoławczy, w niniejszej sprawie, nie mógł tego przepisu naruszyć albowiem go nie stosował.

Sam skarżący jednoznacznie podaje, że w jego ocenie wskazany przepis został naruszony przez Sąd Rejonowy. Nie budzi wątpliwości też, że zarzut naruszenia tego przepisu nie został podniesiony w apelacji, brak też wskazania w kasacji jako naruszonego art. 440 k.p.k.

Wywodząc niniejszą kasację obrona całkowicie zignorowała zatem dyspozycję art. 519 k.p.k., który pozwala (podmiotom innym niż wskazane w art. 521 § 1 k.p.k.) na wywodzenie kasacji jedynie od prawomocnych wyroków sądów odwoławczych kończących postępowanie.

W tej sytuacji brak jest podstaw do uwzględnienia podniesionego zarzutu. Powyższe skutkowało uznaniem skargi kasacyjnej za bezzasadną w stopniu oczywistym.

Bez względu na ocenę jakości pracy wykonanej przez obrońcę wyznaczonego w niniejszej sprawie z urzędu, na Sądzie Najwyższym ciążył obowiązek zasądzenia na jego rzecz wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.

Skazanego, uwzględniając jego sytuację materialną, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.