II KK 20/13PostanowienieSNIzba Karna · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II KK 20/13

Postanowienie

Dnia 21 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Grzegorczyk

w sprawie J. L. skazanego z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk oraz art. 294 § 1 i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lutego 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 maja 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 kwietnia 2011 r., na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wstrzymuje wykonanie zaskarżonego orzeczenia.

Uzasadnienie

W kasacji, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożonej od wyroku Sądu Okręgowego, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego, podniesiono zarzuty obrazy prawa procesowego, w tym m.in. dotyczące nieskorygowania w pkt 1 sentencji wyroku Sądu pierwszej instancji, kwalifikacji prawnej czynu przypisanego skazanemu, w którym to zakwalifikowano z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., m.in. zachowanie polegające na usiłowaniu, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników urzędu skarbowego, przez przedłożenie sfałszowanej deklaracji dla podatku VAT, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, który to czyn w ocenie skarżącego jest przestępstwem z art. 76 § 1 k.k.s. Wprawdzie w odpowiedzi na tę kasację, prokurator Prokuratury Okręgowej wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej, a przy tym nie budzi też wątpliwości, że dla ustalenia zasadności wskazanego zarzutu kasacyjnego niezbędna jest szczegółowa analiza materiałów tej sprawy, której w tej fazie postępowania kasacyjnego nie należy przeprowadzać, to jednak nie można wykluczyć, mając na uwadze sam opis zachowania przypisanego skazanemu w tej części prawomocnego wyroku, iż zarzut ten może okazać się zasadny. Na to właśnie powołano się w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Mając na uwadze, że za czyn ten orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności, natomiast karą łączna jest kara 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd Najwyższy zdecydował o wstrzymaniu wykonania tego orzeczenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.