II CZ 60/07PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2007 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 60/07

Postanowienie

Dnia 19 września 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa A.M. przeciwko M.S. o pozbawienie tytułu wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 września 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 listopada 2006 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 28 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił jako nieopłaconą skargę kasacyjną powoda uznając, że pomimo uzyskania przez powoda zwolnienia od kosztów sądowych był on obowiązany uiścić jednak opłatę podstawową w kwocie 30,- zł.

W zażaleniu powód zarzucił, że wymóg uiszczenia opłaty podstawowej nie dotyczył jego sytuacji, w której skargę kasacyjną wniósł pełnomocnik ustanowiony z urzędu i nie otrzymał od Skarbu Państwa zaliczki na realizację obowiązku opłacenia skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Przepis art. 100 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. (Dz.U. Nr 167, poz. 1398) nie pozostawiał wątpliwości, że każda osoba zwolniona przez Sąd od kosztów sądowych, bez względu na to, czy jednocześnie była reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, miała obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej. Zasadnie zatem Sąd Apelacyjny skargę kasacyjną odrzucił na podstawie art. 3986

§ 2 k.p.c. Zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941

§ 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.