Treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 46/14
Postanowienie
Dnia 25 września 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
SSA Barbara Trębska
z dnia 5 marca 2014 r.
w sprawie z wniosku Syndyka Masy Upadłości N. Przedsiębiorstwa Inżynieryjnego "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w S. przy uczestnictwie W. P. o orzeczenie zakazu prawa prowadzenia działalności gospodarczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 września 2014 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w P. oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił apelację uczestnika W. P. jako spóźnioną.
W zażaleniu pełnomocnik procesowy uczestnika wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 139§2 k.p.c. jeżeli adresat odmawia przyjęcia pisma, doręczenie uważa się za dokonane. W takim przypadku doręczający zwraca pismo do sądu z adnotacją o odmowie jego przyjęcia. O tym, czy adresat odmawia przyjęcia pisma decyduje całokształt okoliczności konkretnej sprawy. Brak jest podstaw do uznania, że przesądza o tym umieszczenie prawidłowej adnotacji przez osobę doręczającą pismo.
Przedstawione stanowisko znajdzie zastosowanie w sprawie. W dniu 18 grudnia 2013 r. osoba upoważniona do odbioru pisma przyjęła je, podpisała potwierdzenie odbioru, a następnie skreśliła swój podpis i odmówiła przyjęcia pisma wskazując, że mocodawca przebywa na urlopie i zakazał jej odbierać przesyłki sądowe. Przedstawione okoliczności sprawy są bezsporne, świadczą o tym, że osoba upoważniona do odbioru pisma odmówiła jego przyjęcia w rozumieniu art. 139 § 2 k.p.c. Co więcej, uznanie że wyłącza skutek z art. 139 § 2 k.p.c. brak właściwej adnotacji, wynikający z nalegań osoby upoważnionej do odbioru pisma, godziłoby w jeden z celów tego przepisu, a więc zapewnienie prawidłowego toku postępowania sądowego.
Trafnie zatem Sąd Okręgowy przyjął, że w dniu 18 grudnia 2013r. doszło do skutecznego doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem na podstawie art. 139 § 2 k.p.c. i od tego dnia biegł termin do złożenia apelacji. Tym samym apelacja uczestnika podlegała odrzuceniu jako spóźniona.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.