II CZ 190/11PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 190/11

Postanowienie

Dnia 25 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)

SSN Anna Owczarek

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. J. J. przeciwko "W." Huta Szklana Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością i in. , o ustalenie , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 sierpnia 2011 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2011 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku z dnia 13 kwietnia 2011 r., uznając, że jest ona niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia wynoszącą 14500 zł. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił, że sprawa, w której wniósł skargę kasacyjną jest sprawą o prawa niemajątkowe i brak było podstaw do jej odrzucenia z przyczyn wskazanych przez Sąd Apelacyjny. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Bezspornym jest, że powód wniósł pozew o ustalenie, iż jest udziałowcem w spółce z o.o. W. Huta Szkła i posiada w niej 30 udziałów. Sąd Apelacyjny zasadnie ocenił, że tego rodzaju sprawa ma charakter sprawy o prawa majątkowe, bowiem w przypadku praw udziałowych w spółce elementem dominującym są prawa o charakterze majątkowym. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że prawa związane z posiadaniem udziałów w spółce z o.o. obejmują także uprawnienia korporacyjne wynikające z umowy spółki. Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił zatem skargę kasacyjną powoda na podstawie art. 3982

§ 1 k.p.c. w sytuacji, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia została w niej wskazana na 14500 zł.

Z tych względów zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941

§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.