Treść orzeczenia
Sygn. akt II CZ 157/11
Postanowienie
Dnia 10 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
w sprawie ze skargi Barbary R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 16 października 2009 r., wydanego w sprawie z powództwa Barbary R. przeciwko Małgorzacie M. o zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lutego 2012 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 16 czerwca 2011 r., odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę Barbary R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wskazując że skarga został wniesiona z naruszeniem art. 871 k.p.c. To postanowienie zaskarżyła
Barbara R., wskazując, że jednocześnie ze skargą złożyła wniosek o wyznaczenie adwokata z urzędu oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniach przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez profesjonalnego pełnomocnika. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Barbara R. wniosła osobiście. Mając na uwadze, że nie wykazała, aby zastępstwo profesjonalnego pełnomocnika nie było konieczne na podstawie art. 871 § 2 k.p.c., jej zażalenie podlega odrzuceniu. Bez znaczenia jest bowiem, że złożyła ona także pismo w sprawie ustanowienia pełnomocnika z urzędu oraz o zwolnienie od kosztów sądowych. Takie pisma mogła złożyć skutecznie osobiście (art. 871 § 2 k.p.c.). Samo złożenie takich pism nie zwalnia jednak strony z obowiązku występowania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym poprzez profesjonalnego pełnomocnika.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3941 k.p.c., orzekł jak w sentencji.