II CSK 696/08PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 696/08

Postanowienie

Dnia 19 marca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa Zakładów Chemicznych "P." Spółki Akcyjnej w P. przeciwko "P." Spółce Akcyjnej w W. w upadłości i M. G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 marca 2007 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego M. G. na rzecz powoda kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego M. G. od wyroku Sądu Okręgowego w S. utrzymującego w mocy nakaz zapłaty wydany przeciwko temu pozwanemu oraz pozwanej P. Spółce Akcyjnej w W..

W skardze kasacyjnej wniesionej przez pozwanego M. G. skarżący zarzucił naruszenie art. 36 § 2, 37 § 1 i 3 k.r.o. oraz art. 232 k.p.c. w zw. z art. 6 k.c. oraz 47912 i art. 495 § 3 k.p.c. Wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania lub uchylenie wyroków obu Sądów i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, albo uchylenie zaskarżonego wyroku i zmianę wyroku Sądu pierwszej instancji przez uchylenie nakazu zapłaty w całości i oddalenie powództwa w stosunku do tego pozwanego.

Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na przesłankach z art. 3989

§ 1 pkt 1 i 4 k.p.c.

Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienia prawne w rozumieniu art. 3989

§ 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący wiąże problem przedstawiony jako zagadnienie prawne z błędami prawnymi zaskarżonego wyroku, jednak nie przedstawia argumentacji wskazującej na występowanie w tym zakresie rozbieżnych ocen prawnych, co jest niezbędne dla nadania mu takiej kwalifikacji. Skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 3989

§ 1 pkt 4), jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia, lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania ze względu na tę przesłankę, na tle jej podstaw oraz motywów zaskarżonego wyroku nie daje podstaw do takiej oceny.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy – w granicach zaskarżenia – bierze pod rozwagę z urzędu.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Orzeczenie o kosztach postępowania znajduje podstawę w art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

/tp/

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.